Skjaldborgin

Gott dæmi var tekið í Silfri Egils um mismunandi skuldsettar fjölskyldur:

Dæmi 1Hjón með 1.500.000 krónur í mánaðartekjur kaupa sér íbúð á krónur 45.000.000. Þau taka 100% lán hjá Kaupþing og skulda því 45 milljónir. Lánið hækkar vegna hækkunar á vísitölu neysluverðs upp í  60 milljónir. Lækkandi fasteigna mat veldur nýju verðmati á íbúðinni upp á 36 milljónir

Leið 1Arionbanki býður hjónunum að skuldbreyta í 110% af fasteignamati  sem þýðir að þá skulda hjónin aðeins 39,6 milljónir. ( Þau losna við að greiða 5,4 millj.)

Leið 2 20% niðurfellingu skulda – þá lækkar skuldin niður í 48 milljónir. (hér þurfa skuldararnir að greiða 45 m til baka auk 3 milljóna að auki. Þau ættu að ráða við það með þessar tekjur)

 Dæmi 2Hjón með 600.000 krónur í mánaðartekjur kaupa alveg eins íbúð. Þau hafa sýnt ráðdeild og hafa sparað og eiga 20 milljónir sem þau greiða taka lán upp á 25 milljónir fyrir restinni. Þau skulda því 25 milljónir. Lánið hækkar í sama hlutfalli og í dæmi 1 upp í 33.300.000.  Fasteignamatið lækkar í 36m.

Leið 1Arionbanki býður hjónunum upp á skuldaraðlögun, að greiða áfram sömu upphæð en skutla því sem á vantar í hvert skipti aftur fyrir og lengja þannig í láninu. Heildarupphæðin hækkar verulega , óljóst hve mikið.

Leið 2 20% niðurfellingu skulda – þá lækkar skuldin niður í 26,6 milljónir. (hér þurfa skuldararnir að greiða 25 m til baka auk 1,6 milljóna að auki. Þau ættu kannski að ráða við það með þessar tekjur) 

Arionbanki fer hér silkihönskum um sukkarana, stórskuldarinn fær 45 milljóna lán og þarf ekki að borga nema 39,6 milljónir! Hverjir eru sukkararnir sem fá svona lán? Ef til vill yfirmenn í bönkunum eða útrásarvíkingar!

Lausn á skuldavanda forsenda sáttar

Sameinuð þjóð?

Alþingismenn hafa greitt atkvæði og niðurstaða þingsins liggur fyrir. Verður sú útkoma til þess að fólkið í landinu sameinar krafta sína? Verður þetta til þess að sameina þjóðina? Við þurfum að svara þeirri spurningu. Nú beinast sjónir að forsetaembættinu, mikil ábyrgð sem fylgir þeirri ákvörðun sem tekin verður. 

Hver sem útkoman verður þá verðum við einhvern veginn að styðja hvert annað og byggja upp gott þjóðfélag. Við verðum að finna leið til að standa saman. Vinna saman! Tala saman! Leysa málin saman!

Alþingi samþykkti Icesave

Hvernig varð þessi "frétt" til?

Æ, afsakið! Í staðinn fyrir frétt á ég sennilega að skrifa hótun.

Af hverju koma upplýsingar um þetta í fréttum núna? Var verið að biðja NIB um lán? Ég man ekki eftir því að það hafi komið í fréttum.

Því miður er ekki hægt að túlka þetta öðruvísi en grímulausa hótun. Ætlum við að láta kúga okkur til hlýðni? 

Má ekki fara almennilega yfir hlutina og leiðrétta ef rangt er reiknað. Auðvitað er einhverjar villur í þessum IceSave samningum, málið er svo flókið og breyturnar svo margar. T.d. getur það varla verið rétt að ágreiningsmál eigi að leysa fyrir hollenskum og breskum dómstólum. Gengur það í samskiptum sjálfstæðra ríkja?

Hættir að lána Íslendingum

Borgarstjón sýnir dirfsku

Borgarstjórn er í afar óþægilegri stöðu að bakka út úr samningi við S10 ehf. Það er vont  að koma svona fram við samningsaðila bæði með töfum á málinu auk skaða.

Mér sýnist borgarstjórn loksins vera að vakna upp við vondan draum, hún sér að skipulagsmálin eru í ólestri, hún vill gera borgina fallegri. Kannski sér hún fyrir sér hinn geysifallega kaupstað Stykkishólm, þar eru margar fallegar byggingar í gömlum stíl í fallegu umhverfi.

Ég tel að það sé ekki nóg að búa til nýtt borgarskipulag með öllu sem því fylgir. Í sumum borgum eru komnar alls kyns reglur sem eiga að stuðla að fegurri og manneskjulegri borg . T.d. að 5-10% af byggingakostnaði fari í að skreyta húsið eða umhverfi þess.

Ferkantaður

Kaup á byggingarétti ekki samþykkt

Ráðherraskyldur

Þegar tvær boðflennur komu til landsins í formi ísbjarna þá virðist ráðherra (ráðseti) umhverfismála fá verkefni. Þessi ráðseti er óvanur þessu hlutverki og lendir í vanda. Útlendingastofnun og Dómsmálaráðuneyti hafa mikla og langa reynslu á þessu sviði og því ætti umhverfisráðseti að vísa málinu frá sér til þessara aðila. Þá þarf hann sjálfur ekki að taka óvinsælar ákvarðanir.

Undirritaður er mjög ferkantaður í þessu máli. Hann vill ekki auka kostnað skattgreiðanda. Hann vill koma í veg fyrir að boðflennan meiði eða drepi fólk. Hann vill ekki að björninn smiti dýr hér. Hann vill frekar nota fé skattgreiðenda til að bæta velferðarkerfið. Þess vegna á að aflífa dýrið nema einhverjir bjóðist til að bjarga því á eigin kostnað.

Ferkantaður